⑴金山卫士拥有的用户很多，但是安全卫士的用户基数也很大，那么这两款软件哪个好呢？它们之间都有哪些优缺点，这是很多用户关心的问题，本篇文章就给大家介绍金山卫士和安全卫士之间的优缺点。
⑵一、金山卫士和卫士哪个好？
⑶“电脑体检”在两款软件中差别不大，点击按钮后会根据系统各方面的表现生成报告。从实测情况来看，两款软件均支持自动列出问题项目，并提供快速修复按钮。
⑷图 电脑体检（金山卫士
⑸但显然安全卫士更加贴心，在此基础上还特别列出了所涉文件。在界面设计上，安全卫士相比金山卫士多出了一个“一键修复”功能，能够让用户更便捷地解决所有问题。而且检测清单也要明显长于金山卫士，虽然我们并不赞同简单的“以数取胜”，但更细更全显然是安全卫士最大看点。
⑹图 电脑体检（安全卫士
⑺不过测试中笔者发现，安全卫士似乎对于威胁过于敏感，比如在它的检测清单中便列出了一项名为“msnmsgr.exe”的风险文件，将其判断为伪装MSN程序。而事实上这个文件其实与笔者之前使用过的一款MSN补丁有关，因此更有可能是一场误报，有时多多益善也并非都是好事。
⑻两款软件均采用了双引擎查马机制，可以满足在联网、断网等不同环境下的扫描需要。查杀方式上，均提供了快速、全盘、自定义三组查杀方案。而且一个颇为人性化的设计是，如果快检过程中发现木马，那么两款软件均会自动转入更加全面的全盘（深度扫描模式，从而降低电脑被二次感染的机率（该功能可手动关闭。
⑼图 双引擎查杀（金山卫士
⑽如果扫描过程中发现木马，安全卫士会实时在扫描框上方显示，相比金山卫士的“事后汇总”更直观一些，至少笔者更喜欢这样的设计。
⑾图 双引擎查杀（安全卫士
⑿为了更好地对比两款软件的木马查杀性能，笔者特意通过卡饭、剑盟等一批知名安全论坛，收集到了一组最新木马样本文件（样本总数个，体积.MB，然后在默认配置下以自定义查杀的方式展开扫描。
⒀注：为避免厂商口径不统一所带来的误差，这里统一采用剩余样本数倒减方法（即用样本总数-剩余样本数计算查杀率。
⒁图 木马查杀结果（单位：个 柱图越长越好
⒂总体来看，联网情况下（即双引擎同时启动的成绩相对不错，其中金山卫士共清除样本个，总清除率.%，安全卫士清除样本个，总清除率.%。可一旦网络环境缺失（仅依靠本地引擎，检出率便有大幅下滑。
⒃其中金山卫士仅清除样本个，总清除率.%，安全卫士表现略好，共清除样本个，总清除率.%，同样都与联网状态相距甚远。
⒄二、系统修复 金山卫士更加人性化
⒅. 插件清理、系统修复
⒆和电脑体检一样，“插件清理”的差别也是体现在细节方面，双方检测结果区别不大。不过在列表显示上，可以看到安全卫士的一个很不错的设计是加入了星级投票，插件好坏通过星标基本上就能一眼看出。
⒇图 插件清理（金山卫士
⒈而金山卫士特别加入了一些系统风险类检测，比如开机自动弹出文件夹、双击未知文件没有选项窗口等，都是软件的检测范畴。
⒉图 插件清理（安全卫士
⒊“系统修复”顾名思义就是对系统中可能出现问题的部位（如插件、ActiveX控件、、等进行检测，所不同的是，两款软件的检测结果并不一致。其中金山卫士主要查出了两大问题，分别是“进入系统后自动开启文件夹”及“双击未知文件时无法选择打开方式”。
⒋图 系统修复（金山卫士
⒌而安全卫士则依旧罗列了一堆“疑似文件”。和电脑体检一样，笔者同样感觉安全卫士的检测过于敏感，甚至同样不排除误报的可能。因此在这一环节上，个人更倾向于金山卫士的表现。
⒍图 系统修复（安全卫士
⒎三、智能修复漏洞 卫士有特色
⒏安全卫士的漏洞修复，多出了一个“智能恢复模块”，就是当新安装补丁导致开机蓝屏或者无法进入系统时，可以通过这项功能快速恢复到打补丁前的状态，以免因补丁冲突而导致系统崩溃。
⒐从具体操作来看，恢复工作完全基于系统开始前的纯DOS模式中，有效性毋庸置疑。而且这个菜单仅仅是在安装内核及补丁后才会出现，并不会影响日常使用。
⒑图 安全卫士的“智能恢复模块”
⒒图 使用很方便（只有打了内核级补丁后才会出现这个菜单
⒓至于其他方面，两者的差距就不是很大了。包括目前比较流行的补丁分类、边下边装、开机检测等功能一应俱全，速度也都没有问题，都是很快的。
⒔图 漏洞补丁检测（金山卫士
⒕图 漏洞补丁检测（安全卫士
⒖四、系统优化对比 两家却别很大吗？
⒗. 系统优化、垃圾清理
⒘首先要说明的是，安全卫士并没有单独的优化模块，我们必须通过它的子模块“”中的“开机优化”调出。从实测情况来看，虽然两款软件都提供了“启动项”、“服务项”、“计划任务”的手工清理及一键优化功能，但感觉两款软件还是有着明显不同的。
⒙其中金山卫士的风格更趋保守，安全卫士的风格更趋激进。就拿系统服务项“后台智能传送服务”（BITS为例，在中被标为“建议禁止”而金山卫士中则被标为“可以禁止”，别看只是文字上的小小差异，它却直接决定了两款软件的一键优化清单完全不同（加入而金山不加入。
⒚事实上这项服务的最大用途便是配合Windows Update进行补丁文件的后台下载，而在安全软件普遍具备漏洞修复功能的今天，留下它的意义的确不大。
⒛图 系统优化（金山卫士
①图 系统优化（安全卫士
②在测试中笔者发现，安全卫士多出了一项“内存占用”，能够直接显示出软件、服务、计划任务的内存占用情况。虽说这个参数并不一定与实际占用时间成正比，但还是可以给使用者一定的参考。此外两款软件均支持优化过后的手工恢复，避免因“优化过度”而影响系统的稳定。
③图 安全卫士的“内存占用”是个亮点
④五、金山卫与 哪个更能保护我？
⑤实时防护主要分为两块，“电脑防护”和“上网防护”，因此对应在软件上便有了“实时防护”（称“木马防火墙”和“网盾”两个模块。
⑥不过无论是金山卫士还是安全卫士，这两个模块均有重复设置的问题（如“网页木马过滤”，虽然模块与模块间都采用了联动设计（即更改一处设置后自动在另一模块中生效，但对于首次上手的用户来说，未免还是会有摸不着头脑的情况。问题不大！但的确有必要修正。
⑦图 实时防护（金山卫士
⑧图 实时防护（安全卫士
⑨从实测情况来看，两款软件的表现均比较一般。这里所使用的网站样本，均是通过卡饭等网络安全论坛收集而来，并且事先已通过NOD .确认了风险。但从双方的实测表现来看，金山卫士只成功拦截到了两组，安全卫士稍强为组，都具有相当大的提升空间。
⑩图 拦截页面对比
Ⅰ图 实测拦截结果
Ⅱ作为国内较早一家涉足软件管理的厂商，安全卫士的软件管理模块（管家拥有了较完备的装、删、新版检测等功能，还有适合新装机用户的“一键装机”。不过从实测情况来看，一键装机所能提供的软件列表并不丰富，而且也不允许用户自行修改，从而在一定程度上降低了这项功能的实用价值。反观金山卫士，在大体功能上差别不大。
Ⅲ六、垃圾清理大竞速 谁更强、更快？
Ⅳ垃圾清理可分为“系统垃圾清理”、“软件垃圾清理”、“使用痕迹清理”和“清理”四大部分，两款软件均支持得比较彻底，只不过是位置安排略有差别罢了。和安全卫士相比，金山卫士的“一键清理”功能比较给力，点击一下即能自动完成四大部分的检测与清除，且速度非常之快。
Ⅴ图 垃圾清理（金山卫士
Ⅵ由于安全卫士将“痕迹清理”、“垃圾清理”（包含系统清理、注册表清理分开显示，因此“一键清理”自然就谈不上了，但由于一贯沿袭的自动检测机制，称其“半自动”还是没有问题的。
Ⅶ图 垃圾清理（安全卫士
Ⅷ此外两款软件均配置了时下流行的“大文件清理”功能，能够快速对占据系统盘的大型文件（程序进行处理。但从实测情况来看，安全卫士除了可以对大文件实施管理外，还能对盘踞在C盘中的大型软件、重要系统目录“一键搬家”，且并不影响到它们的日后运行。
Ⅸ图 大文件管理（安全卫士
Ⅹ而金山卫士则仅仅是单一的文件管理，并不能处理大型软件，而且它的处置方案也仅限于“删除到回收站”，在延伸性方面不及对手。
㈠图 大文件管理（金山卫士
㈡功能再强，被木马一举“干掉”也是枉然。那么所谓的安全工具，能否抵御来自外界的威胁呢？为了验证两款软件的实际表现，笔者分别采用、IceSword（冰刃模拟攻击软件进程，资源管理器手工删除重要文件这三种方法，进行了一番实地体验。
㈢图 自我保护对比
㈣七、资源占用 金山与各有千秋
㈤资源占用又会如何呢？为了能让大家看得更加清楚，笔者分别截取了软件扫描及待机状态下的CPU、内存占用情况，并对截图进行了摘选。孰优孰劣，大家自己看吧！
㈥图 CPU曲线图对比（待机状态+木马扫描中
㈦图 内存占用对比（待机状态
㈧当然限于篇幅有限，上面的评测不可能涉及所有模块。还有一些小的功能（如网速监测、开机测速等并没有涉及，由于功能区别不大，且实用性比较有限，在这里我们统一用对比图的形式列出，供大家参考。
㈨“网络测速”差别不大，同时成绩也都比较准确。
㈩除去开机用时外，两款软件均加入了速度描述及系统优化入口。而安全卫士还特别新增了一项日期及实时天气显示（可手工关闭，虽然看上去多少有些不伦不类，但也不可否认对于个别网友还是很有吸引力的。
两款软件均支持最占网速进程显示，及已下载和已上传的网络总流量。但安全卫士的软件图标及带宽占用比例还是比较实用的，且还有为浏览器自动预留带宽的功能，相比金山卫士更加人性化。
八、特色功能对比 点评金山与
安全卫士独有的“摄像头保护”，能够在程序开启摄像头之前向用户提醒，非常实用。
老功能了！基本上可以追溯到安全卫士的前任“上网助手”上，用以对浏览器进行免疫，以防恶意插件的暗中安装，一劳永逸的东东！
图 弹出插件免疫
这个应该是向QQ电脑管家取经的结果，功能比较简单，个人认为吸引力不大，选装件！
桌面上的“保险箱”！号称十万年也无法破解，新版本有所更新，取消了桌面图标，但能否得到用户认可，还有待验证。
总体来说安全卫士功能更强，性能方面也是可圈可点，除了一些基础功能外，“功能大全”下丰富多样的小模块无疑是它的最大看点，大大拓展了软件的功能范畴。不过不得不说的是，安全卫士的界面设计不及金山卫士，功能与功能间似乎过于独立，整个操作中各类窗口“层出不穷”，甚至配色及UI都没有实现严格的统一。当然也正如我们所看到的，细节方面无疑是安全卫士的一大看点，很多地方设计得既方便又实用，比如漏洞修复中的“智能恢复”便是一个很好的例子。